一线联合治疗可改善晚期肺癌的无进展生存期

根据在2017年ESMO免疫肿瘤大会上提交的III期IMpower150试验的结果,一种新的用于一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌(NSCLC)的联合疗法可改善无进展生存期(PFS) 。

主要作者,第一作者,肺癌诊所胸部肿瘤科主任Martin Reck教授德国的Grosshansdorf。“试验达到了PFS的共同主要终点,而总生存(OS)的共同主要终点的初步结果虽然不成熟,但看起来令人鼓舞。

有一个科学的理由来支持在试验中已经探索的组合。贝伐单抗可能通过抑制血管内皮生长因子(VEGF)相关的免疫抑制和其他机制来增强阿唑珠单抗恢复抗癌免疫的能力,而化疗可诱导免疫应答。试验中使用的化疗是卡铂加紫杉醇。Atezolizumab是一种抑制程序性死亡配体1(PD-L1)的单克隆抗体,而贝伐单抗是一种生物抗血管生成药物。

IMpower150招募了1,202名被随机分配到三个部分之一的患者:A)化疗加atezolizumab; B)化疗加阿唑珠单抗加贝伐单抗; 或C)化疗加贝伐单抗。

B组和C组之间进行PFS生存比较,结果显示,atezolizumab,bevacizumab联合化疗优于bevacizumab联合化疗,中位PFS为8.3 vs 6.8个月(风险比[HR] 0.62; 95%置信区间意向治疗(ITT)野生型(WT)群体中排除了表皮生长因子受体(EGFR)突变或间变性淋巴瘤激酶(ALK)重排的患者的患者([CI] 0.52,0.74,P <0.0001)

Teff-WT群体中相应的中位PFS(包括在肿瘤组织中具有确定的T效应子基因标签表达的患者)是11.3对6.8个月(HR 0.51; 95%CI 0.38,0.68; P <0.0001)。无论PD-L1免疫组织化学状态,包括PD-L1阴性患者(TC0 / IC0:HR 0.77; 95%CI 0.61,0.99),均可见到PFS益处。

联合治疗没有新的安全信号。由于预先规定的测试阶段,手臂对C还没有正式测试。

Reck表示:“无进展生存期有显着和临床相关的改善,有利于将atezolizumab添加到贝伐单抗和化学疗法中,结果表明有一种方法可以提高晚期非小细胞肺癌患者使用铂类化疗的疗效,鳞状的非小细胞肺癌,这种联合用药没有新的安全性信号或毒性问题,所以对这类病人来说,这似乎是一种可行的方法。

瑞士洛桑Vaudois大学医学中心肿瘤内科主任Solange Peters教授在评论ESMO治疗晚期非鳞癌NSCLC时说:“免疫治疗是铂类药物治疗后的标准治疗方法, (3)免疫治疗和铂类化疗联合治疗可显着提高阳性预后在未经选择的非鳞状细胞患者(无PD-L1选择)中进行假设生成阶段II试验,这导致了美国食品和药物管理局(FDA)的批准。(4)

她继续说:“IMpower150是第一个正式评估免疫治疗和化疗相对于化疗前线联合的III期随机试验。“骨干疗法包括贝伐珠单抗(bevacizumab),它可能通过靶向VEGF促进免疫应答和T细胞的运输。没有EGFR突变或ALK重排患者免疫治疗组的中位PFS风险比为0.62,中位PFS改善不到两个月的时间。“

彼得斯说,免疫疗法的好处是最好的观察在晚些时候点。她说:“当你观察12个月的PFS时,你将没有进行免疫治疗的患者数量从没有进行免疫治疗的18%增加到37%。” “这是非常非常有希望的,将PFS翻一番是迄今为止我们还没有看到任何针对未经选择的患者的靶向治疗。”

更重要的是,无论PD-L1或T效应基因标签的表达如何,化疗和免疫治疗的结合都是有益的。对于EGFR和ALK改变的患者也是有益的,这些患者通常对免疫治疗效果不佳。彼得斯说:“我们知道,对于免疫治疗单一疗法,我们需要高度选择PD-L1表达的患者,这个试验表明,通过联合化疗和免疫疗法,您可以根据特定的生物标志物完全删除任何需要患者选择的策略。没有生物标志物检测的实际困难,可能有益于大量晚期NSCLC患者。

彼得斯总结说:“这些令人振奋的结果为晚期非鳞癌非小细胞肺癌的新的治疗标准铺平了道路,最初的总生存数据看起来令人鼓舞,但我们必须等待它成熟,我们还需要了解这种影响已经接受其他免疫治疗的患者联合使用,在下一年,其他试验将报告一线治疗的非小细胞肺癌患者联合化疗和免疫治疗或联合使用两种免疫治疗药物的结果,战略是最好的。”

摘自:http://ioc.waikong.hk/hknews/2017/1211/4825.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据